Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 29.11.2022 - 22 A 1184/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,38760
OVG Nordrhein-Westfalen, 29.11.2022 - 22 A 1184/18 (https://dejure.org/2022,38760)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 29.11.2022 - 22 A 1184/18 (https://dejure.org/2022,38760)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 (https://dejure.org/2022,38760)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,38760) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    BImSchG § 6, BImSchG § ... 10, 9. BImSchV § 8 Abs. 2 Satz 3,; BNatSchG § 6 Abs. 2, BNatSchG § 44 Abs. 1 Nr. 1, BNatSchG § 44 Abs. 1 Nr. 2, BNatSchG § 44 Abs. 1 Nr. 3, BNatSchG § 44 Abs. 5 Satz 2 Nr. 3, BNatSchG § 45 Abs. 7; BNatSchG § 45b, BauGB § 6 Abs. 5, BauGB § 35 Abs. 1 Nr. 5, BauGB § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5, BauGB § 35 Abs. 3 Satz 3, BauGB-AG NRW § 2, EEG § 2
    Rotmilan Schwarzmilan Wiesenweihe Rohrweihe Kornweihe Baumfalke Wanderfalke Uhu Mäusebussard Feldlerche Turmfalke Wachtel Wachtelkönig Mornellregenpfeifer Meidedistanz Schwerpunktvorkommen Rastplatz Ruhestätte Beschädigung Anflugverhalten Räumlicher Zusammenhang Lokale ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Rotmilan; Schwarzmilan; Wiesenweihe; Rohrweihe; Kornweihe; Baumfalke; Wanderfalke; Uhu; Mäusebussard; Feldlerche; Turmfalke; Wachtel; Wachtelkönig; Mornellregenpfeifer; Meidedistanz; Schwerpunktvorkommen; Rastplatz; Ruhestätte; Beschädigung; Anflugverhalten; Räumlicher ...

  • rechtsportal.de

    Rotmilan; Schwarzmilan; Wiesenweihe; Rohrweihe; Kornweihe; Baumfalke; Wanderfalke; Uhu; Mäusebussard; Feldlerche; Turmfalke; Wachtel; Wachtelkönig; Mornellregenpfeifer; Meidedistanz; Schwerpunktvorkommen; Rastplatz; Ruhestätte; Beschädigung; Anflugverhalten; Räumlicher ...

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (16)Neu Zitiert selbst (77)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 01.03.2021 - 8 A 1183/18

    Klage des NABU gegen Genehmigung für Windenergieanlage erfolglos

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 29.11.2022 - 22 A 1184/18
    Nach Vorlage eines aktualisierten fachgutachterlichen Konzepts zu den Vermeidungsmaßnahmen für windenergieempfindliche Vogelarten des Büros T. und S. vom 18. Mai 2021 sowie eines naturschutzfachlichen Gutachtens desselben Büros zur Empfindlichkeit der Vogelart Mornellregenpfeifer im Umfeld des Vorhabens vom 29. Juli 2021 und unter Berücksichtigung der Ausführungen des erkennenden Gerichts in seinem inzwischen rechtskräftigen Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 - hat der Beklagte mit Änderungsbescheid vom 28. September 2021 die artenschutzrechtlichen Nebenbestimmungen des Genehmigungsbescheids vom 9. Februar 2016 in der Fassung des Änderungsbescheids vom 14. März 2017 und des Abhilfebescheids vom 23. Januar 2018 teilweise aufgehoben und neu gefasst.

    Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte dieses Verfahrens sowie der Verfahren 8 B 407/22, 8 B 409/18, 8 B 1045/17 und 8 B 927/16 einschließlich der jeweils beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und des LANUV NRW sowie das beigezogene Protokoll der mündlichen Verhandlung des Verfahrens 8 A 1183/18 Bezug genommen.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 19. Dezember 2017 - 7 A 6.17 -, UPR 2018, 300 = juris Rn. 27, und vom 28. November 2017 - 7 A 17.12 -, BVerwGE 161, 17 = juris Rn. 37; OVG NRW, Urteile vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 94 f., und vom 20. Dezember 2018 - 8 A 2971/17 -, BauR 2019, 1598 = juris Rn. 42 ff.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 30. November 2020 - 9 A 5.20 -, BVerwGE 170, 378 = juris Rn. 25, und vom 21. Januar 2016 - 4 A 5.14 -, BVerwGE 154, 73 = juris Rn. 47, 50, Beschluss vom 21. Juni 2016 - 9 B 65.15 -, NVwZ 2016, 1257 = juris Rn. 4 ff., jeweils zu § 9 Abs. 1a Nr. 5 UVPG a. F.; Külpmann, in: juris-PR-BVerwG 12/2016 Anm. 6, B.II.2.b); OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 113 f.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 127 ff.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 149 ff., m. w. N.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 156 ff.

    Soweit der Kläger, der auch in dem Verfahren mit dem Aktenzeichen 8 A 1183/18 Kläger war, insbesondere erneut Einwände hinsichtlich des begrenzten Abschaltzeitraums (20. Februar bis zum 31. Oktober eines jeden Jahres), des für die Abschaltung vorgesehenen Umkreises von 100 m zuzüglich Rotorradius sowie der Sicherung der Maßnahmen durch vertragliche Vereinbarungen in Form von Nutzungs- und Pflegeverträgen erhebt, sieht der Senat auch unter Berücksichtigung der geänderten Gesetzeslage keine Veranlassung für eine abweichende Betrachtung.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 198 ff.

    Vielmehr ist es insoweit jedenfalls vertretbar, eine an Regelhaftigkeiten auszurichtende Beurteilung, wie sie auch im Methodenhandbuch zur Artenschutzprüfung festgehalten ist, vorzunehmen, vgl. OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 206, zumal sich aus dem Senat bekannten, den konkreten Landschaftsraum in den Blick nehmenden neueren Bestandserfassungen ergibt, dass - soweit der Rotmilan überhaupt noch nach dem 31. Oktober angetroffen wurde - die Anzahl der Exemplare regelmäßig jedenfalls signifikant hinter derjenigen während der Abschaltperiode zurückbleibt.

    vgl. zum intensiv und häufig genutzten Nahrungshabitat OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 226 ff.

    vom LANUV NRW hat die Einstufung nach dem Leitfaden 2017 - die soweit ersichtlich auch allen anderen Leitfäden der Länder entspricht - im Rahmen der mündlichen Verhandlung des 8. Senats des erkennenden Gerichts (Protokollausfertigung Seite 9) in dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren betreffend ein benachbartes Windenergievorhaben in N. plausibel erläutert, vgl. OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 253 ff., und hieran auch in der mündlichen Verhandlung vor dem erkennenden Senat festgehalten.

    Diese Annahme beruht auf der Aussage des Sachverständigen K. vom LANUV NRW in der mündlichen Verhandlung vor dem 8. Senat des erkennenden Gerichts in dem ebenfalls vom hiesigen Kläger geführten Verfahren mit dem Aktenzeichen 8 A 1183/18, wonach kein Anhaltspunkt dafür bestehe, dass das in den Jahren 2017 bis 2019 kartierte Brutvogelvorkommen dort erst nach 2016 entstanden sein könnte.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 264.

    vgl. dazu OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 284 ff., bestätigt durch BVerwG, Beschluss vom 13. Juni 2022 - 7 B 10.21 -, juris; Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 28.

    Im Übrigen gilt hinsichtlich des Rotmilans, dass ein etwaiges Vorkommen und seine Raumnutzung in der Feldflur "I. " schon deshalb nicht zur Annahme eines faktischen Vogelschutzgebietes führen, weil er nicht zu den drei Vogelarten gehört, die für die Meldung des Vogelschutzgebietes nach den vom LANUV NRW angelegten und fachlich anerkannten Kriterien, vgl. dazu OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1305 = juris Rn. 312, ausschlaggebend waren.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 30 ff.; Brocksieper und Woike, LÖBF-Mitteilungen 2/99, S. 9 f.; zu Einzelheiten OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1305 = juris Rn. 312 ff.

    Dass die hierzu von der Rechtsprechung aufgestellten Kriterien, vgl. dazu im Einzelnen OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1305 = juris Rn. 321 ff., m. w. N., hier gegeben sind, ist weder vorgetragen noch ersichtlich.

    vgl. im Einzelnen OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1305 = juris Rn. 335 ff., m. w. N.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 02.12.2021 - 2 B 1217/21

    Umweltverband; Baugenehmigung; Umspannwerk; faktisches Vogelschutzgebiet; …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 29.11.2022 - 22 A 1184/18
    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 39.

    vgl. dazu bereits OVG NRW, Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 38, 41 f.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 38; https://artenschutz.naturschutzinformationen.nrw.de/artenschutz/de/arten/gruppe/voegel/kurzbeschreibung/159411.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 49.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 49.

    vgl. dazu OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 284 ff., bestätigt durch BVerwG, Beschluss vom 13. Juni 2022 - 7 B 10.21 -, juris; Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 28.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 30 ff., m. w. N.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 30 ff.; Brocksieper und Woike, LÖBF-Mitteilungen 2/99, S. 9 f.; zu Einzelheiten OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1305 = juris Rn. 312 ff.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 09.06.2022 - 8 B 407/22

    Klage eines anerkannten Naturschutzverbandes gegen die Erteilung einer …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 29.11.2022 - 22 A 1184/18
    Mit Beschluss vom 9. Juni 2022 - 8 B 407/22 - hat der 8. Senat des erkennenden Gerichts den Antrag der Beigeladenen auf Abänderung des Beschusses des Verwaltungsgerichts Arnsberg vom 27. Juli 2016 - 4 L 297/16 - abgelehnt.

    Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte dieses Verfahrens sowie der Verfahren 8 B 407/22, 8 B 409/18, 8 B 1045/17 und 8 B 927/16 einschließlich der jeweils beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und des LANUV NRW sowie das beigezogene Protokoll der mündlichen Verhandlung des Verfahrens 8 A 1183/18 Bezug genommen.

    vgl. in diesem Zusammenhang ausführlich OVG NRW, Beschluss vom 9. Juni 2022 - 8 B 407/22 -, ZNER 2022, 414 = juris Rn. 68 ff.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 9. Juni 2022 - 8 B 407/22 -, ZNER 2022, 414 = juris Rn. 31 f., m. w. N.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 9. Juni 2022 - 8 B 407/22 -, ZNER 2022, 414 = juris Rn. 33 f., m. w. N.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 18. März 2009 - 9 A 39.07 -, BVerwGE 133, 239 = juris Rn. 86; OVG NRW, Beschluss vom 9. Juni 2022 - 8 B 407/22 -, ZNER 2022, 414 = juris Rn. 43; Fellenberg, in: Kerkmann/Fellenberg, Naturschutzrecht in der Praxis, 3. Aufl. 2021, § 10 Rn. 107, 115.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.08.2023 - 22 D 201/22

    Rotmilan; Uhu; Feldlerche; Wachtel; Raubwürger; Kiebitz; Goldregenpfeifer; …

    Der Windpark "A." in B. zwischen den L. P., mit dem sich der erkennende Senat in dem Verfahren 22 A 1184/18 befasst hat, liegt in einer Entfernung von circa 4.400 m. Ferner stand eine weitere Einzelanlage circa 325 m nördlich des Vorhabens in dem vom hiesigen Kläger betriebenen Zulassungsverfahren vor dem erkennenden Senat mit dem Aktenzeichen 22 A 849/22 in Rede, nachdem das Verwaltungsgericht Arnsberg dessen Klage zuvor abgewiesen hatte (4 K 40/20).

    vgl. BVerwG, Urteil vom 14. Juli 2011 - 9 A 12.10 -, BVerwGE 140, 149 = juris Rn. 89, Beschluss vom 26. November 2007 - 4 BN 46.07 -, NVwZ 2008, 210 = juris Rn. 5 ff.; OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 110, und vom 18. Juni 2019 - 2 D 53/17.NE -, BauR 2020, 69 = juris Leitsatz 2 und Rn. 34 ff.; Lüttgau/Kockler, in: BeckOK Umweltrecht, 67. Edition, § 34 BNatSchG Rn. 8, 10.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 112, und vom 18. Juni 2019 - 2 D 53/17.NE -, BauR 2020, 69 = juris Leitsatz 2.

    vgl. nur BVerwG, Urteil vom 26. September 2019 - 7 C 5.18 -, BVerwGE 166, 321 = juris Rn. 42 f., Beschluss vom 28. Juli 2022 - 7 B 15.21 -, NVwZ 2022, 1634 = juris Rn. 12; OVG NRW,Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 143 f., und vom 5. Oktober 2020 - 8 A 894/17 -, ZNER 2020, 558 = juris Rn. 62 ff., Beschluss vom 20. November 2020 - 8 A 4256/19 -, juris Rn. 10 ff., jeweils m. w. N.

    vgl. zur Überprüfung von Positivausweisungen auch OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 375 ff.

    An dieser Einschätzung hat der Sachverständige Dr. O. mit ohne Weiteres überzeugender Begründung unter Berücksichtigung der auch im hiesigen Verfahren erhobenen Einwände des Klägers in der mündlichen Verhandlung des erkennenden Senats im Verfahren 22 A 1184/18 am 29. November 2022 ausdrücklich festgehalten.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 432 ff., Beschlüsse vom 14. Februar 2023 - 22 A 849/22 -, juris Rn. 57 ff., und vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 30 ff.; Brocksieper und Woike, LÖBFMitteilungen 2/99, S. 9 f.; zu Einzelheiten OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1305 = juris Rn. 312 ff.

    Auch hat Herr Dr. O. vom LANUV NRW im Rahmen der mündlichen Verhandlung des die Feldflur "A." betreffenden Verfahrens 22 A 1184/18 hervorgehoben, dass die bisher einbezogenen Ackerflächen nach einem Gespräch mit allen beteiligten Behörden weitestgehend aus der Gebietskulisse herausgenommen worden seien und sich weder für die Flächen des "M." noch für das "J." Veränderungen bei der Gebietsabgrenzung ergeben hätten.

    vgl. wiederum die den Beteiligten bzw. ihren Prozessbevollmächtigten bekannte Protokollausfertigung in dem Verfahren 22 A 1184/18, Seite 7.

    Sollte der Kläger mit seinem Verweis auf Art. 4 Abs. 4 Satz 1 der Vogelschutzrichtlinie auch auf eine "Gebietsbeeinträchtigung von außen" durch das Vorhaben für das faktische Vogelschutzgebiet abgestellt haben wollen, ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich, dass die hierzu von der Rechtsprechung aufgestellten Kriterien, vgl. OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53= juris Rn. 438 ff., und vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1305 = jurisRn.

    vgl. zu Einzelheiten der Begründung zunächst OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 136 ff., m. w. N.; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 19. Dezember 2022 - 10 S 2295/22 -, NuR 2023, 275 = juris Rn. 32.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 149 ff., m. w. N., und vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 161 ff.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 167 ff., und ausführlich vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 156 ff.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 171 f., unter Bezugnahme auf BT-Drs.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 244 ff., und vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1305 = juris Rn. 253 ff.

    Da der per Runderlass in Kraft getretene Leitfaden 2017 (dort Seite 39) für den Beklagten grundsätzlich verbindlich ist, vgl. OVG NRW, Urteile vom 27. Oktober 2021 - 22 D 243/21.AK -, NuR 2023, 130 = juris Rn. 57, und vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 264, und er selbst auf diesen abgestellt hat ("Die Wachtel (Coturnix coturnix) gehört nicht zu den im Leitfaden vorgesehenen WEA-empfindlichen Vogelarten."), können seine weiteren Überlegungen zu einem etwaigen Lebensraumverlust der Wachtel und zum Rückgriff auf eine Ablenkfläche (vgl. Seite 58 des Genehmigungsbescheids) allenfalls als vorsorgliche Überlegungen verstanden werden, auf die es nach dem Vorstehenden nicht mehr ankommt.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 239 ff., und Beschluss vom 20. November 2020 - 8 A 4256/19 -, juris Rn. 50 ff.

    vgl. zum Vorstehenden: OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 401 ff., m. w. N., dort auch unter Rn. 268 ff. allgemein zu den Anforderungen nach § 44 Abs. 1 Nr. 2 und 3 BNatSchG bei Rastvogelarten.

    Im Übrigen gilt für das Vorhaben ohnehin der Vorrang der erneuerbaren Energie bei der Schutzgüterabwägung gemäß § 2 Satz 2 EEG, der zudem verfassungsrechtlich fundiert ist, vgl. OVG NRW, Urteile vom 16. Mai 2023 - 7 D 423/21.AK -, BauR 2023, 1353 = juris Rn. 57 ff., und vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 448 ff., m. w. N., sowie nunmehr auch ein überwiegendes öffentliches Interesse nach Art. 3 der Verordnung (EU) 2022/2577 des Rates vom 22. Dezember 2022.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 14.02.2023 - 22 A 849/22

    Rechtsschutz eines Dritten gegen Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen …

    vgl. insbesondere OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 166 ff., und vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 156 ff.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 166 ff., und vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 163 ff.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 264 f., und vom 27. Oktober 2022 - 22 D 243/21.AK -, juris Rn. 57.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 228 ff., 244 ff.

    vgl. zu Einzelheiten, insbesondere auch zur fehlenden Aussagekraft der vom Kläger auch in diesem Verfahren bemühten Erkenntnisse OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 244 ff, 251 f.

    vgl. in diesem Zusammenhang auch OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 228 ff., sowie das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom 29. November 2022, S. 7 ff.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 230.

    vgl. dazu OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 406 ff., und vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 284 ff., bestätigt durch BVerwG, Beschluss vom 13. Juni 2022 - 7 B 10.21 -, juris; Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 28.

    An dieser Einschätzung hat der Sachverständige Dr. L. mit ohne Weiteres überzeugender Begründung auch unter Berücksichtigung der hier im erstinstanzlichen Verfahren erhobenen Einwände des Klägers in der mündlichen Verhandlung des Senats im Verfahren 22 A 1184/18 ausdrücklich festgehalten.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 432 ff., Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 30 ff.; Brocksieper und Woike, LÖBF-Mitteilungen 2/99, S. 9 f.; zu Einzelheiten OVG NRW, Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1305 = juris Rn. 312 ff.

    vgl. die den Beteiligten bzw. ihren Prozessbevollmächtigten bekannte Protokollausfertigung in dem Verfahren 22 A 1184/18, S. 7.

    cc) Sollte der Kläger mit seinem Verweis auf Art. 4 Abs. 4 Satz 1 der Vogelschutzrichtlinie auch auf eine "Gebietsbeeinträchtigung von außen" durch das Vorhaben für das faktische Vogelschutzgebiet abgestellt haben wollen, ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich, dass die hierzu von der Rechtsprechung aufgestellten Kriterien, vgl. dazu OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 438 ff., und vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1305 = juris Rn. 321 ff., m. w. N., hier gegeben sind.

    vgl. dazu im Einzelnen OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 445 f., vom 27. Oktober 2022 - 22 D 363/21.AK -, juris Rn. 118 f., und vom 27. Oktober 2022 - 22 D 243/21.AK -, juris Rn. 180, Beschluss vom 11. August 2022 - 22 A 1492/20 -, juris Rn. 52.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 228 ff.

    vgl. dazu auch OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 231 ff.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 406 ff., und vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 261 ff., bestätigt durch BVerwG, Beschluss vom 13. Juni 2022 - 7 B 10.21 -, juris; Beschluss vom 2. Dezember 2021 - 2 B 1217/21 -, BauR 2022, 618 = juris Rn. 12 ff.

    vgl. zu Einzelheiten, insbesondere auch zur fehlenden Aussagekraft der vom Kläger auch in diesem Verfahren bemühten Erkenntnisse OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 244 ff, 251 f.; ebenso bereits Urteil vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 253 ff.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 244 ff.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.08.2023 - 22 A 793/22

    Rotmilan; Uhu; Windenergieanlage; Drittanfechtung; Entbehrlichkeit des …

    Unter Abänderung der erstinstanzlichen Entscheidung wies der erkennende Senat diese Klage durch Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 - ab und ließ die Revision zum Bundesverwaltungsgericht nicht zu.

    Das erstinstanzliche Urteil erweise sich vor dem Hintergrund der Ausführungen des Senats im "T."-Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 - als falsch.

    vgl. zu Einzelheiten der Begründung zunächst OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 136 ff., m. w. N.; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 19. Dezember 2022 - 10 S 2295/22 -, NuR 2023, 275 = juris Rn. 32.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 149 ff., m. w. N., und vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 161 ff.

    vgl. OVG NRW, Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 167 ff., und ausführlich vom 1. März 2021 - 8 A 1183/18 -, BauR 2021, 1105 = juris Rn. 156 ff.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 171 f. unter Bezugnahme auf BT-Drs.

    vgl. dazu bereits ausführlich OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 174.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 176 ff.

    vgl. nur BVerwG, Urteil vom 26. September 2019 - 7 C 5.18 -, BVerwGE 166, 321 = juris Rn. 42 f., Beschluss vom 28. Juli 2022 - 7 B 15.21 -, NVwZ 2022, 1634 = juris Rn. 12; OVG NRW., Urteile vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 143 f., und vom 5. Oktober 2020 - 8 A 894/17 -, ZNER 2020, 558 = juris Rn. 62 ff., Beschluss vom 20. November 2020 - 8 A 4256/19 -, juris Rn. 10 ff., jeweils m. w. N.

    20/2354, S. 25; OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 194 f.

     
  • VGH Baden-Württemberg, 20.12.2023 - 14 S 219/23

    Immissionsschutzrechtliche Genehmigung von Windenergieanlagen; Anbringung von …

    Ferner wird auch in Abschnitt 1 der Anlage 1 zu § 45b Abs. 1 bis 5 BNatSchG in der Fassung vom 20.07.2022 von einer nicht windkraftsensiblen Art ausgegangen (vgl. zur unionsrechtlichen Zulässigkeit OVG NRW, Urteil vom 29.11.2022 - 22 A 1184/18 - juris Rn. 228 f.).

    Weiterhin findet die Auffassung des Beklagten auch darin eine Stütze, dass auch andere Stellen hinsichtlich des Mäusebussards von einer nicht windkraftsensiblen Art ausgehen (vgl. LAG VSW, Abstandsempfehlungen für Windenergieanlagen zu bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter Vogelarten vom 15.04.2015; Ministerium für Umwelt, Energie und Klimaschutz, Windenergieerlass vom 24.02.2016, NdsMBl 2016, 190 ff., 215 f.;… MULNV/LANUV, Leitfaden Umsetzung des Arten- und Habitatschutzes bei der Planung und Genehmigung von Windenergieanlage in Nordrhein-Westfalen, 10.11.2017, S. 10, 40 f; vgl. ferner OVG NRW, Urteil vom 29.11.2022 - 22 A 1184/18 - juris Rn. 228 f.).

  • VGH Baden-Württemberg, 20.12.2023 - 14 S 218/23

    Immissionsschutzrechtliche Genehmigung von Windenergieanlagen; Anbringung von …

    Ferner wird auch in Abschnitt 1 der Anlage 1 zu § 45b Abs. 1 bis 5 BNatSchG in der Fassung vom 20.07.2022 von einer nicht windkraftsensiblen Art ausgegangen (vgl. zur unionsrechtlichen Zulässigkeit OVG NRW, Urteil vom 29.11.2022 - 22 A 1184/18 - juris Rn. 228 f.).

    Weiterhin findet die Auffassung des Beklagten auch darin eine Stütze, dass auch andere Stellen hinsichtlich des Mäusebussards von einer nicht windkraftsensiblen Art ausgehen (vgl. LAG VSW, Abstandsempfehlungen für Windenergieanlagen zu bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter Vogelarten vom 15.04.2015; Ministerium für Umwelt, Energie und Klimaschutz, Windenergieerlass vom 24. Februar 2016, NdsMBl 2016, 190 ff., 215 f.;… MULNV/LANUV, Leitfaden Umsetzung des Arten- und Habitatschutzes bei der Planung und Genehmigung von Windenergieanlage in Nordrhein-Westfalen, 10.11.2017, S. 10, 40 f; vgl. ferner OVG NRW, Urteil vom 29.11.2022 - 22 A 1184/18 - juris Rn. 228 f.).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 19.03.2024 - 22 D 147/23
    vgl. nur BVerwG, Urteil vom 26. September 2019 - 7 C 5.18 -, BVerwGE 166, 321 = juris Rn. 42 f., Beschluss vom 28. Juli 2022 - 7 B 15.21 -, NVwZ 2022, 1634 = juris Rn. 12; OVG NRW,Urteile vom 24. August 2023 - 22 D 201/22.AK -, ZNER 2023, 447 = juris Rn. 47 f., vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 143 f., und vom 5. Oktober 2020 - 8 A 894/17 -, ZNER 2020, 558 = juris Rn. 62 ff., Beschluss vom 20. November 2020 - 8 A 4256/19 -, juris Rn. 10 ff., jeweils m. w. N.
  • VG Düsseldorf, 27.12.2023 - 9 K 7173/22

    GG Art 20a, BNatSchG § 29 Abs 1 S 2, BNatSchG § 67 Abs 1, EEG 2023 § 2, KSG § 13 …

    20/1630, S. 159; vgl. hinsichtlich der Befreiung zugunsten von Windenergieanlagen im Landschaftsschutzgebiet: OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, juris, Rn. 445 und Beschluss vom 4. August 2022 - 22 A 488/20 -, juris, Rn. 57.
  • OVG Schleswig-Holstein, 21.07.2023 - 5 MR 2/23

    Eilrechtsschutz einer anerkannten Umweltvereinigung gegen die Errichtung und den …

    Auch nach Abschnitt 1 der Anlage 1 zum BNatSchG (gültig ab dem 29. Juli 2022) stellt der Mäusebussard keine kollisionsgefährdete Brutvogelart dar (vgl. hierzu OVG Münster, Urt. v. 29.11.2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 228 ff.).

    Hinsichtlich des Interesses der öffentlichen Sicherheit bestehen mit Blick auf Art. 9 Abs. 1 a) Richtlinie 2009/147/EG keine unionsrechtlichen Bedenken (so auch OVG Münster, Urt. v. 29.11.2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 359).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 11.12.2023 - 22 D 65/23

    Windenergieanlage; Nachbaranfechtung; erneute Öffentlichkeitsbeteiligung; …

    vgl. BVerwG, Urteil vom 28. April 2016 - 9 A 9.15 -, BVerwGE 155, 91 = juris Rn. 37; OVG NRW, Urteil vom 29. November 2022 - 22 A 1184/18 -, ZNER 2023, 53 = juris Rn. 77; Fellenberg/Schiller, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht, Stand: April 2022, § 4 UmwRG Rn. 33.
  • VG Köln, 20.10.2023 - 14 L 1604/23
    vgl. OVG NRW, Urteil vom 29.11.2022 - 22 A 1184/18 -, juris, Rn. 272, m. w. N. aus der Rechtsprechung des BVerwG und des EuGH.

    Nach dem im Artenschutz geltenden Maßstab der praktischen Vernunft, Vgl. OVG NRW, Urteil vom 29.11.2022 - 22 A 1184/18 -, juris Rn. 302; BVerwG, Urteil vom 27.11.2018 - 9 A 8.17 -, juris Rn. 123, steht jedoch zur Überzeugung der Kammer fest, dass der Antragsgegner vor dem Hintergrund der Gesamtsituation und der getroffenen Ausgleichsmaßnahmen zu Recht davon ausgegangen ist, dass die ökologische Funktionalität solcher Lebensstätten im Sinne des § 44 Abs. 5 Satz 2 Nr. 3 BNatSchG weiter gewahrt ist und kein Verstoß gegen das Zerstörungsverbot anzunehmen ist.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 20.12.2022 - 22 B 1269/22
  • VG Gelsenkirchen, 27.04.2023 - 6 K 2333/22

    Verbandsklage; Naturschutzvereinigung; Baugenehmigung; Anfechtung; Innenbereich; …

  • VGH Baden-Württemberg, 24.04.2023 - 3 S 983/21

    Baugenehmigung für die Errichtung einer Funkübertragungsstelle; Antennenmast und …

  • OVG Sachsen, 22.06.2023 - 1 B 290/22

    Windenergieanlage; Drittanfechtung; Umweltvereinigung; Tötungsverbot; Rotmilan; …

  • OVG Berlin-Brandenburg, 27.03.2024 - 7 S 2.24
  • OVG Berlin-Brandenburg, 22.05.2023 - 3a A 55.23

    Umweltrechtsbehelf; Klagebegründungsfrist; Präklusion; Immissionsschutzrechtliche …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht